Почему «сдают» Табачника?

Смотрел 23 сентября на Первом украинском телеканале политическое шоу Савика Шустера. На финансируемом из госбюджета канале иностранец с двойным гражданством профессионально «топил» государственного министра. Фамилию министра можно было бы и не называть, поскольку любой гражданин Украины, хотя бы чуть-чуть следящий за политическими событиями в его стране, без труда поймет, что речь идет о министре образования и науки, молодежи и спорта Д. Табачнике.

Травля Табачника на полностью подчиненном правительству телеканале, равно как и то же самое, регулярно происходящее на телеканале «Интер», находящемся в собственности воротил крупного бизнеса — членов Партии регионов, уже никого не удивляет. Разница лишь в том, что на «Интере» этим занимается другой изгнанник из российского телепространства, Е. Киселев, но он в этот вечер был занят другим важным для хозяев телеканала делом: в хвост и гриву поносил неуступчивую в газовом вопросе Россию.

Но продолжу тему «Табачник в пыточной камере у Шустера». На роль инквизитора в этот раз ведущий шоу пригласил Вячеслава Кириленко — отъявленного националиста (точнее было бы сказать — отъявленного негодяя, что, впрочем, одно и то же). С выпученными от ненависти глазами, переходя временами на визг, сей профессиональный борец за «незалежную и самостийную Украину» два часа подряд поливал министра образования политическими помоями из политической кухни разномастного националистического отребья. Единственное, что меня поражало в этом шоу, так это выдержка Табачника, которого Кириленко всячески провоцировал на какую-нибудь грубость.

«Украинофоб», «украиноненавистник», «прислужник Москвы», «раскалыватель единства Украины» и тому подобные обвинения прямо-таки фонтанировали из уст Кириленко. Эта травля, эти обвинения звучат с самых первых дней назначения Табачника на должность в правительство Азарова. Их слушали на всех теле- и радиоканалах, с трибуны Верховной Рады, в прессе.

Чем же вызван этот не утихающий уже второй год подряд вой из националистических подворотен?

Дело в том, что с момента объявления независимости Украины культура, образование, государственные средства массовой информации отдавались в руки свихнувшихся на «национальной идее» политическим силам. Пинчукам, ахметовым, коломойским и прочим «деловым» людям плевать было и будет всегда на то, чему и как учат в школе детей, каких героев им ставят в пример, какие духовные ценности прививают. Лишь бы все это не мешало им дерибанить общенародные богатства, грабить народ, растить свои миллионы и миллиарды в иностранных банках. Своих детей и внуков они учат в закрытых колледжах и иностранных университетах.

Думаю, никого не надо убеждать, что то, какими вырастут наши дети и внуки, во многом зависит от того, какой истории нашего народа их будут учить, какие представления о добре и зле будут прививать.

Ясно, что просто так отдать систему образования людям, не разделяющим их взгляды, националисты никогда не согласятся. А Табачник оказался именно таким.

Я не собираюсь идеализировать Дмитрия Владимировича. Хорошо помню период в истории Украины, когда он два с половиной года (1994—1996 гг.) возглавлял Администрацию Президента Украины. Именно тогда в политическом лексиконе страны появился термин «димократия» (от имени «Дима»), которым обозначали закручивание политических гаек президентом Кучмой, который, как считалось, находился под сильным влиянием Табачника.

Помню, как во всех общегосударственных и региональных газетах Украины была в то время напечатана его статья с названием, взятым из В.И. Ленина, — «Кто такие «друзья народа» и почему они воюют против социал-демократов?». Автор статьи иногда придерживался взглядов европейской социал-демократии и резко нападал на коммунистов, постоянно критиковавших Кучму за невыполнение своих предвыборных обещаний по русскому языку, за сближение с НАТО, за курс на приватизацию заводов, фабрик, земли и т.д. Я тогда в «Севастопольской правде» ответил статьей, в которой отвергал нападки на КПУ как необоснованные.

Однако с приходом к власти Ющенко с его «оранжевой» бандой Д. Табачник, как я понимаю, во многом пересмотрел свои взгляды. Он, в отличие от очень многих «умников» из числа интеллигенции, четко уловил реальность угрозы национал-фашизма в Украине и определил главный ареал его произрастания — Западную Украину.

В 2007 — 2009 годах в различных печатных СМИ появились статьи Табачника, вызвавшие огромный интерес у общественности Украины и волну ненависти к нему со стороны нацистов. На парламентских выборах 2007 года Табачник был в списке кандидатов от Партии регионов и стал народным депутатом. Статьи «Уроки Второй мировой по-прежнему актуальны», «Ампутация исторической памяти», «Галицкий шлях от Великой Победы», «Фюрер Украины», «Оранжевый» фашизм на марше» и другие во многом сыграли на имидже В. Януковича, ходившего тогда в претендентах на выдвижение в кандидаты в президенты. Поэтому было совершенно естественным, что, став у руля государства, Виктор Федорович на должность министра образования и науки предложил доктора исторических наук Д. Табачника.

Перечисленные выше статьи и ряд материалов о необходимости упрочения связей с Россией сразу же подняли на дыбы людей вроде Кириленко. Их особенно взбесила идея Табачника создать общий для России и Украины учебник истории, и поэтому волна ненависти против министра не утихает. Но в том бы не было особой беды, если бы Табачник имел поддержку из рядов своей партии и, конечно же, от президента. Но сегодня такую поддержку в парламенте, как я понимаю, он безоговорочно имеет только от фракции КПУ. Именно деятельность министра Табачника в правительстве Азарова — это, с моей точки зрения, единственное, что формально удерживает КПУ в парламентском большинстве. «Регионалы» же его сдадут, и если не перед ближайшими парламентскими выборами, то перед президентскими точно. Уверен в этом. Пожертвуют ради налаживания связей если не со всеми, то хотя бы с частью «оранжевых» сил.

По этому поводу хочу привести цитату из статьи самого Табачника «Ампутация исторической памяти» (газета «Киевский телеграф», № 9, 7.03.2008 г.): «Практика показала, что наши оппоненты любую уступку воспринимают как слабость. Продолжение политики уступок неэффективно и недальновидно. Такая политика приведет к тому, что Партия регионов потеряет свою идентичность, оттолкнет своих избирателей и просто растворится в оранжево-националистическом маргинезе (от слова маргинал — прим. ред.), окружающем Ющенко».

Комментарии, думаю, излишни. Замечу разве только, что Ющенко сейчас уже неактуален, но националистический маргинез цветет и пахнет, и не в последнюю очередь усилиями президента.

С. Гальчинский

Источник:"Севастопольская правда" №39, 01.10.2011г.